2015 Feb 21: Suomalaistytön vaihto-oppilasvuosi Yhdysvalloisa tyssäsi “paljastavaan” somekuvaan

Julkaistu: 21.2.2015 20:34

Vaihto-oppilasmatkan järjestäjän mukaan tyttö ei noudattanut vaihto-oppilasohjelman sääntöjä ja rikkoi koulun pukeutumissääntöjä Yhdysvalloissa.

Suomalaistytön vaihto-oppilasvuosi Yhdysvalloissa keskeytyi vain reilun kuukauden jälkeen, koska tyttö ei matkanjärjestäjän mukaan noudattanut vaihto-oppilasohjelman sääntöjä ja rikkoi lisäksi koulun pukeutumissääntöjä, selviää tammikuussa Kuluttajariitalautakunnan sivuilla julkaistusta ratkaisusta.

Tyttö käytti koulussa pitkiä housuja, paitapuseroita ja takkia. Lisäksi tytön isäntäperheen äiti työskenteli samassa koulussa opettajana ja tarkasti vaihto-oppilaan vaatetuksen aamuisin. Suomalaistytön vaatetus ei silti kelvannut koulun rehtorille, eikä edes isäntäperheen äiti osannut selittää, mikä tytön pukeutumisessa oli vikana.

Tyttö sai koulusta moitteita myös puhelimen käyttämisestä, vaikka tyttö noudatti muiden oppilaiden antamaa mallia.

Perhe uskoo, että todellinen syy vaihto-oppilasohjelman keskeyttämiseen ei liity järjestäjän korostamaan pukeutumiskoodin rikkomiseen tai puhelimen käyttöön. Perhe pitää todellisena syynä tytön sosiaaliseen mediaan lataaman kuvan aiheuttama huomiota, jonka isäntäperhe koki kiusalliseksi.

Isäntäperheen isä nosti sähköpostiviestissään suurimmaksi ongelmaksi kuvan, jossa tyttö oli hänen mielestään puolialaston. Isä sai tiedon kuvasta paikallisen kirkon nuorisopastorilta. Tytön perhe pitää isäntäperheen isän luonnehdintaa kuvasta vääränä.

Kuluttajariitalautakuntaan valittanut tytön huoltaja katsoo, että järjestön vaihto-oppilasohjelman ehto, jonka mukaan yhdenkin säännön rikkominen voi oikeuttaa matkalta poistamiseen ilman maksun palautusta, on kohtuuton ja ristiriidassa yleisten valmismatkaehtojen kanssa, joiden mukaan matkalta poistamisen edellytyksenä on olennainen laiminlyönti.

”Tytölle annettiin kirjallinen varoitus”

Tytön huoltajan mukaan järjestäjä oli koko prosessin ajan laiminlyönyt avustamisvelvollisuutensa ja pyrkinyt johdonmukaisesti löytämään riittävät syyt ohjelman keskeyttämiselle sen sijaan, että se olisi pyrkinyt löytämään keinoja vaihto-oppilasvuoden toteuttamiseen onnistuneesti.

Järjestäjä ei ole perheen mukaan tukenut tyttöä Yhdysvalloissa lupaamallaan tavalla. Järjestäjän aluevalvoja ei ollut perheen mukaan aktiivinen ongelmien selvittelyssä Yhdysvalloissa. Suomen päässä ongelmia ryhtyi selvittämään nuori, vasta-aloittanut työntekijä, jolla ei perheen mukaan ollut tarvittavaa osaamista tällaisten tilanteiden ratkaisemiseen.

Järjestäjän mukaan tyttö rikkoi toistuvasti vaihto-oppilasohjelman sääntöjä, jotka hän ja hänen perheensä olivat allekirjoituksellaan hyväksyneet ennen vaihto-oppilaaksi hyväksymistä. Hänelle annettiin järjestäjän mukaan mahdollisuus muuttaa käytöstään ja häntä ohjeistettiin vaihdon aikana monin tavoin isäntäperheessä, koulussa ja järjestäjän Suomen toimiston toimesta. Toimiston mukaan aluevalvoja ja aluekoordinaattori auttoivat ja tukivat häntä.

Tytölle annettiin kirjallinen varoitus ja hänet asetettiin koeajalle. Varoituksen ja koeajan yhteydessä hänelle annettiin kirjalliset ohjeet siitä, miten hänen tulisi muuttaa käytöstään. Vaihto-oppilasmatkan järjestäjän mukaan tyttö kuitenkin jatkoi sääntöjen rikkomista, jolloin hänet katsottiin sopimattomaksi vaihto-oppilasohjelmaan ja erotettiin.

Reilun kuukauden kestänyt vaihto maksoi tuhansia euroja

Tytön huoltaja vaati järjestäjää palauttamaan 6 972 euroa, mikä vastaa 80 prosenttia vaihto-oppilasohjelman hinnasta.

Lisäksi hän vaati 880 euron vahingonkorvausta, mikä sisältää tytön viisumin (135 euroa), rokotuksen (150 euroa), paluulennon järjestelyn (300 euroa), SEVIS-maksun (144 euroa), varallisuustodistuksen (30 euroa), valokuvat (20 euroa) sekä tuliaiset isäntäperheelle (100 euroa). Lisäksi huoltaja vaati hinnanalennukselle ja vahingonkorvaukselle viivästyskorkoa.

Huoltaja uskoo, että ohjelman hinnalla katettavien kustannusten voisi olettaa jakautuvan melko tasaisesti koko vaihto-ohjelman ajalle. Tässä tapauksessa ohjelma on jäänyt suurelta osin toteutumatta.

Kuluttajariitalautakunta oli kuitenkin yksimielisesti sitä mieltä, ettei se suosita vaihto-oppilasmatkan järjestäjää maksamaan huoltajan vaatimia korvauksia.

Lautakunta pitää todennäköisenä, että vaihto-oppilasvuoden kustannukset muodostuvat järjestäjän esittämällä tavalla suurimmaksi osaksi toimenpiteistä, jotka tehdään jo ennen kuin oppilas lähtee matkalle. Lautakunta ei tämän vuoksi pidä kohtuuttomana sopimusehtoa, jonka mukaan ohjelmamaksua ei palauteta, kun keskeytys perustuu vaihto-oppilaan puolella oleviin syihin. Lautakunta ei myöskään pitänyt pukeutumista ja puhelimen käyttöä koskevia sääntöjä epäselvinä.

Advertisements

2 thoughts on “2015 Feb 21: Suomalaistytön vaihto-oppilasvuosi Yhdysvalloisa tyssäsi “paljastavaan” somekuvaan”

  1. Erittäin tyypillinen tapaus. Perinteinen, “vuosikymmenien kokemuksella” toimivaksi todettu toimintatapa. Valehtelua, “todisteiden” tekaisua ja suoranainen ryöstö, joka täten kuluttajariitalautakunnan “suosituksella” hyväksyttiin.
    Suomen kuluttajariitalautakunnan puheenjohtaja on muutama vuosi sitten tuomittu sakkoihin lahjusten otosta, mutta oikeusministeri Anna-Maija Henriksson ei katsonut aiheelliseksi erottaa häntä tehtävästään.
    Tässäkin tapauksessa on kuluttajariitalautakunta mennyt siitä missä aita on matalin eli kun Sts esittäö hienon näköiset “todisteensa”, niin ei ole kyseenalaistettu niiden paikkansapitävyyttä. Vaihto-oppilashan aina syylistetään. Niin tuttua jo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s